P2P欲与保险“联姻”，可否为网贷“保驾护航”？

    八月份对于网贷行业来讲并不平静，“锦融运通”老板失联，某平台亿元借款将面临逾期，两家知名网贷平台过渡炒作，虚假夸大宣传引火上身，13年倒闭潮的时间点也即将来临，网贷行业大潮再现波澜。针对行业乱象，银监会也积极采取规范措施，监管政策呼之欲出。近期银监会明确提出平台不能自保的监管红线和担保行业存在的十倍担保杠杆的限制，使P2P平台开始与担保公司渐行渐远。

    在监管政策加紧落实的大背景下，平台去担保呼声越来越高。但由于投资者长期信赖平台提供本息保障的框架下，担保机制一旦真的撤销，投资者心中自然会产生波澜，而失去了心里原本依附的安全感，投资行为就会变得犹豫，甚至会从行业撤出，这对平台的打击的是巨大的。那么平台如何在“去担保”的大趋势下，保住客户源，增强客户信任感就成为了平台亟待解决的首要问题。作为金融行业重要组成部分的保险企业就顺理成章地进入了广大P2P平台的视野，成为了网贷平台炙手可热的意向合作方。银监会在P2P监管座谈会上也曾专门讨论了通过引入保险公司担保制度来转移P2P借贷风险这一问题。

    据公开资料显示，在北京与广东等地区，已有平台布局引入保险模式来负担风险。从平台方面来讲，如果能跟保险公司进行合作，实行担保模式在一定程度上对于平台来说是能够为平台的进一步发展提供有力支撑的。设计各种适合网贷理赔的产品，无论是对平台还是对投资人都是福音。这一行为如果得到落实即可增加投资者的信任度，也可凭借保险公司其强大的赔付能力可将平台风险部分转移过去，得以保障平台与投资人利益。

    但是值得一提的是，来自于保险公司的声音大都对与P2P的合作抱有比较负面的态度，这也是目前近2000家的P2P平台中只有不到百分之一的平台与保险公司合作的原因。

    首先保险公司认为P2P行业是近年来的新事物，包括资金流向和债权风险等在内普遍不规范、不透明，保险公司也没有对应的险种。其次保险公司承保是建立在大数法则之上，而单个P2P平台上债权标的的数量本就不多或存在“天标”的现象，难以统计成量化模型并进行精算。

    一家大型财险公司上海分公司信用保险负责人表示，由于承保少、基础数据缺乏，目前行业对于P2P平台风险、资产证券化产品的风险如何评估，该收多少保费并没有一定的标准，主要是各公司自行报价，但保费一般会比较高。

    究其原因是因为在基本国家政策的指导意见下，平台选择去掉自身对投资进行担保的同时，需要找到更适合国情和符合国家政策规范的担保途径。保险公司有强大的保障和赔付能力，所以在众多可担保机构中，保险的信任度和资金实力要高于其它的小贷或是融资担保机构。而保险公司想介入网贷，本身对互联网金融的未来有一个预期，希望前期介入分一杯羹，但是相对来讲，保险业对网贷还是比较谨慎的，因为他们没有相当的数据来分析网贷平台的业务和平台的风险，这在费用和合作模式上会有相当大的阻碍，但是至少提供了相当大的可想象空间，行业的联姻及未来的发展还要靠更多的协调的努力。

    中汇在线联合创始人潘春雨也向记者表示：保险公司现在并没有针对网贷行业设立专业责任险的品种，而且产品定价也没有参考，也没有先例可以资询，所以只能套用保险公司己有的险种进行承保。而这些己有的承保方式只是针对于所有行业的通用险种，而网贷行业，涉及资金涉及财产，也涉及道德风险，业务风险，诛多潜在风险，所以更需要一个综合的险种才能实现这些。未来包括中汇在线之内，都需要发掘自己的短板，再利用保险公司的保险产品来补足，但是实现起来还是很难的，因为保险公司也要控制风险，在无法衡量风险系统的前提下，可能也不会达成合作的共识。

    一家国际知名咨询公司高管认为，保险公司尝试创新未尝不可，但一定要将前期的风险防范做到位，由于风控不到位、最终导致大额损失的案例在国外不胜枚举。集团下属子公司之间则要做好防火墙，避免风险内部集聚。

    P2P网贷与保险企业进行合作看起来是十分美好的，但是这其中的风险也是不可预见的。由于网贷行业存在的客观缺陷，即使与保险企业达成了合作意向，保险企业依旧会为了自身利益而会有所保留。如果保险公司在设计产品的时候留有免责条款，一旦真的出现问题，利用这些条款不予理赔的情况下，可能所有的保障也只能停留在合同之外。所以在网贷市场不成熟的条件下，要想获得保险企业的青睐与合作，网贷行业需要更加规范合规的稳定发展，只有这样，才会对双方实现利好。